Materialismo histórico

Al comienzo de este blog hacemos un análisis del materialismo histórico como ciencia de lo social es una teoría creada por Marx y Engels sobre la formación y el desarrollo de la sociedad. La base de todo orden social es la producción (base de la sociedad es la economía, si cambia la economía cambiará la sociedad). El hombre debe trabajar para obtener los medios de subsistencia. En su aspecto negativo, el materialismo histórico implica el rechazo de toda filosofía idealista de la historia (la filosofía está en contra de la filosofía vigente que es el idealismo y su máximo representante es Hegel).

Él decía en su análisis que la sociedad actuaba por interés siempre querían tener más en su economía pero también existían otros grupos que eran lo que se enriquecían por la acción de estos este utilizo la totalidad donde este decía que la sociedad estaba ligada a muchos fenómenos y que los problemas que resultaran estaría ligado a distintas causas. Este también clasifico problemas o causas que las dividió en primarias y secundarias este decía que las primarias se causaba por la economía social o individual, y las secundarias son los que forman el problema es decir son las que están en la sociedad y cultura, también como en otros casos hizo una explicación a la televisión del siglo XXI , en donde decía que cualquier producto que saliera de venta está la inyectaría a toda la sociedad , y sus beneficiarios o dueños se enriquecerían , además seria de clase porque solo el que tuviera suficiente dinero lo compraría. En su materialismo dialectico fue donde se basó para su análisis de la sociedad de cómo se encontraba en aquel entonces. Este lo dividió en materialismo y dialectico, En sus tiempos la sociedad se estudiaba por el idealismo este no estaba de acuerdo este decía que este decía que debía de ser por su trabajo, economía, el modo de estos de crear grandes riquezas, es decir por medio material. Y su dialéctica fue el proceso de cambio otra transformaciones es decir la sociedad estaba en constante cambio de desarrollo., decía que la naturaleza, la sociedad junto con el mundo estaba en transformaciones pero este decía que en forma materialista, por esto es que la sociedad cambiaba era su objetivo de cambio estos cambiaban para incrementar sus riquezas. Este propuso que todo la sociedad estaba ligada al materialismo porque querían tener más, y esto hacia que instituciones, o persona tuvieran más riquezas, este se centró en la totalidad, y para conocerlas causas se debe como la que influyen en el comportamiento delas personas o la sociedad, este utilizo la totalidad como un punto de vista como los problemas están ligados a diferentes cosas, también decía que en el cambio había luchas materiales de quien tendría más poder o riquezas y esto hacia a la sociedad transformarse y hacer todo lo posible para lograr sus riquezas.

Cabe destacar que el  materialismo histórico marxista investiga la sociedad humana sin presupuestos ideológicos, partiendo de los individuos empíricos y las relaciones que establecen entre ellos. A diferencia de los enfoques que muestran al capitalismo como un sistema estático o como el producto de una evolución "natural" del ser humano, la investigación histórico-materialista revela su carácter histórico y por lo tanto transitorio en el desarrollo de la humanidad. Marx y Engels aplicaron esta nueva concepción de la historia al análisis de los hechos políticos y sociales del pasado y de su época y a la creación de una nueva corriente del socialismo, que a la toma de partido por el comunismo y la lucha de clases proletaria sumaba el estudio científico de la sociedad burguesa y de la transición de ésta a la sociedad comunista. Al explicar las revoluciones políticas y sociales por la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción y por la lucha de clases, Marx y Engels combatieron tanto la visión burguesa de la historia basada en la historia de las ideas y de los "grandes hombres" como las corrientes socialistas que deducían la lucha por el socialismo de los ideales abstractos de Justicia, Libertad e Igualdad.

El materialismo histórico de Marx no se puede interpretar como el materialismo clásico de Demócrito o Leucipo, ni tampoco como el mecanicismo científico, tan propio de la modernidad. La intención de Marx no es afirmar que todo es materia, sino que su propuesta va más allá, precisamente por el hecho de aplicarse a la historia y la economía. De manera que este materialismo marxista está alejado del idealismo hegeliano (la realidad material será más importante que el pensamiento) pero también mantiene una distancia crítica respecto al materialismo clásico y el mecanicismo, demasiado reduccionistas (piénsese en los nuevos modelos científicos del siglo XIX, como la teoría de la evolución) y estáticos, carentes del dinamismo propio de la dialéctica. Por si esto fuera poco, el materialismo clásico es sólo una teoría más, sin preocuparse de la transformación de aquello que observa. La realidad es sólo un objeto de contemplación y no de transformación, que es precisamente la concepción marxista de la realidad. Las cosas no están ahí simplemente para decir: “todo lo que percibo es una composición material”, y continuar la vida de un modo teórico. La naturaleza y el mundo social están ahí para ser transformados por un ser humano que por esencia es actividad, trabajo, dimensión que parece olvidada por el materialismo clásico. El hombre está en medio de la realidad, rodeado de una naturaleza que no únicamente es contemplada, sino también transformada, y es en esta transformación donde se expresa la verdadera esencia del hombre. A través de la praxis (práctica-trabajo) Marx intenta superar la tensión entre un idealismo demasiado alejado de las cosas, y un materialismo demasiado apegado a las mismas. Su intención última es ampliar el punto de vista de un materialismo demasiado rígido, y rebajar las alas al idealismo: mediante un planteamiento dinámico, podemos entender al hombre en relación con las cosas. Hombre y realidad están íntimamente unidos a través del trabajo, verdadera esencia del ser humano, que a la vez lo realiza y transforma la naturaleza.

El análisis de la sociedad nos ha conducido, de un modo casi “natural”, a tesis marxistas sobre la historia: el actual modo de producción (capitalismo) terminará colapsado, cediendo su lugar a un nuevo modo de producción (el comunismo o socialismo), que tal y como aparece en el Manifiesto comunista estaría caracterizado por la abolición de la propiedad privada, la colectivización de los medios de producción, el sistema asambleario, y la autogestión de pequeñas comunidades, capaces de tomar decisiones por sí mismas sobre sus propios recursos. De un modo quizás utópico, Marx afirma que en este tipo de sociedad el hombre dedicará su tiempo a aquellas actividades que le realizan en mayor medida. Así, la historia aparece movida por la lucha de clases, auténtico motor del cambio social. La contradicción interna de cada modo de producción está poniendo las condiciones necesarias para la desaparición del mismo. El hombre protagoniza su propia historia a través de la contradicción, el enfrentamiento, la injusticia y la lucha. El presente sería sólo una antítesis, un esbozo de una dialéctica inacabada que dará paso a la sociedad comunista. En este desarrollo dialéctico, Marx llegó a distinguir, en un primer momento, diferentes modos de producción, que recogerían el desarrollo histórico del ser humano: comunismo primitivo, despotismo oriental, esclavismo, feudalismo y capitalismo. Sin embargo, esta clasificación histórica de los modos de producción se va diluyendo en los escritos maduros de Marx. Lo que sí se mantuvo, a pesar de esta evolución, fue esta especie de teleología o finalidad de la historia: antes o después, la humanidad desembocaría en el modo de producción comunista o socialista que se ha descrito un poco más arriba.

Para finalizar con el blog hay que recalcar que El hombre trabajador se crea a sí mismo, desarrolla su personalidad dominado por la naturaleza mediante el trabajo. Y ese trabajo, se proyecta sobre los productos que crea: pone en cada producto algo de su ser, su energía, sus cualidades, su imaginación; en definitiva, el producto es una objetivación del trabajador, el producto tiene rostro humano.

Según Marx, podemos conocer a los diversos seres humanos de la historia por lo que han producido. La materia ha quedado humanizada, la personalidad del trabajador queda inscrita en el producto.

Debido a la producción basada en la propiedad privada los productos elaborados por el trabajador no habían retornado a él. No le han servido para la producción social de la vida. Se han quedado en manos de los propietarios de los medios de producción.